КС РФ защитил права программистов на результат их труда
Положения статьи 1260 Гражданского кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку они допускают отказ суда в защите авторских прав создателя программы «только на том основании, что названная программа является составным произведением и ее автором не выполнено условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания».
С жалобой на ГК РФ в высшую юридическую инстанцию страны обратился петербуржец Антон Мамичев. Несколько лет он работал на швейцарскую компанию Veeam Software Group GmbH., за это время создал программу eLearning Metadata Manager — она облегчала выполнение должностных обязанностей. Приняв решение об уходе, программист предложил прежнему работодателю заключить договор об использовании своего детища на основе безвозмездной неисключительной лицензии. Однако как только программа была перенесена на оборудование компании, переговоры о заключении лицензионного договора полностью прекратились.
Судьи КС с такой позицией согласились.
— Буквальное содержание оспариваемого положения, подтвержденное судебными постановлениями по делу с участием заявителя, создавая условия для отказа суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим ее в отсутствие его согласия, только на том основании, что названная программа является составным произведением и ее автором не выполнено условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания, ущемления гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина не исключает, — указано в постановлении.
Федеральному законодателю поручено изменить правовое регулирование таким образом, чтобы обеспечить баланс прав автора программы для ЭВМ, которая является составным произведением, и прав авторов объектов, использованных для ее создания, «не исключая при этом защиту имущественных интересов автора этой программы для ЭВМ, в том числе путем взыскания компенсации за нарушение его исключительного права». До внесения этих изменений отказывать автору в судебной защите только на основании оспоренной нормы нельзя. Судебные решения по делу Антона Мамичева подлежат пересмотру.
